ｉｎｔｅｌがモデルナンバー制に移行して、本当にＣＰＵの区別が付かなくなりました。
だいたい、Ｘｅｏｎ Ｐｅｎｔｉｕｍ４ Ｉｔａｍｉｎｉｕｍ Ｃｅｌｒｏｎ Ｃｅｎｔｒｉｎｏ ５種のラインナップにＭつきのモバイルプロセッサ その上キャッシュサイズにＦＳＢととても複雑な内容を加味すると 訳がわからない。
一体どれがどのぐらいの速さ？
と、悩んでみて考える。
ＣＰＵのクロックが書いてあっても、おんなじことじゃない。
Ｐｅｎｔｉｕｍ4の２．４ＧとＰｅｎｔｉｕｍ Ｍの1.8Ｇなら後者が速いとかどうとか。
例えば単純計算なら、ＸｅｏｎよりＰｅｎｔｉｕｍ４が速いとか。
評価軸が違うから比較の仕様が無い。
モデルナンバーを使おうが使うまいが、ｉｎｔｅｌのプロセッサー戦略は 求められる要求に特化した開発を行い 用途に対して最適（？）の物を作り それが故にトータルの性能での比較がわかり難くなってしまったようです。
それでも、売れていますから良いのでしょうが・・・
それに相対するＡＭＤ。
同じモデルナンバーでも、３０００＋や３２００＋のように客観的に速度を示す指標を元にナンバーリングする戦略で、ｉｎｔｅｌの牙城を僅かでも脅かしました。
勿論６４ｂｉｔ戦略も含めて。
しかし、Ｐｅｎｔｉｕｍ４ ｖｓ Ａｔｈｌｏｎ ＸＰ（64）でいい勝負を繰り広げても、Ｃｅｌｒｏｎ ｖｓ では 中途半端な戦略となります。
ｃｅｌｒｏｎの２．４Ｇとａｔｈｌｏｎの２．６Ｇどっちが速いと言うような明らかに解っていながら悩んでしまうような状況になっています。
そこで、Ｓｅｍｐｒｏｎプロセッサーの登場。
旧来あったＤｕｒｏｎプロセッサーの後継となるものだと思われますが、２２００＋〜３２００＋ 現行のＡｔｈｌｏｎ６４よりは遅い物の、ＡｔｈｌｏｎＸＰに匹敵する速度になっています。
実際は、６４ｂｉｔアプリケーションがそんなにあるわけではないので差が付くとは思えないので、Ｓｅｍｐｒｏｎでも私なんかの用途にはいいのですが、ここで相対速度の指標としてモデルナンバーを採用しているＡＭＤは、途端 ナンバリングが難しくなります。
上位の機種と同じナンバリングをすると言うことは、性能が同等だと認めてしまうことになるし、キャッシュ容量をふんだんに使う特定のアプリケーションに置いてのみ優秀ですと、上位プロセッサを宣伝するわけにも行かず 利益率の低い低価格プロセッサーの販売だけが伸びてゆくという可能性も有ります。
今回の物は、過去のＡｔｈｌｏｎＸＰの焼き直しと思われるようなプロセッサーなので、向上の設備投資も殆ど必要なく量産できる いわゆる原価率の低いプロセッサーなので良いのでしょうが、中国市場での人気は高くこのまま進むと 方向性が迷走しそうな感じです。
６４ｂｉｔは高級クラス、３２ｂｉｔは普及帯と明快な理由を付けれる今は戦略的にも良いのでしょうが、全てが６４ｂｉｔにシフトした将来、性能指標はＡＭＤの首を絞めるかも・・・・
