タイトルとは非常に遠いわけですが、ATOMプロセッサーは今までのCPUとは異なる販売コンセプトとなっています。
もちろん、今までも意識してその方向を向いていたわけですが うまく押し切れなかったというところっでしょう。
「CPUからチップセットまでのセット販売」が目指す方向なのではと・・・・
ATOMプロセッサーの悲しいことというかうれしいことは基本的にネットブックをターゲットにすると金太郎のようにどこを切っても同じようになっています。
異なるのはバッテリーサイズによる持ち時間や スタイル、液晶サイズ、付属インターフェース 等々
まあ、他のPCでも大して変わらないものの 少なくともデスクトップではグラフィックカードやチップセットで差がついています。
新しいコンセプトのCPUとはいえATOMはどちらかというとその部分での対抗他者が無かったというところ。
CPUのソケットにはシリーズによって色々な種類があります。
この種類は形だけでなく信号線の種類も異なる場合が多くなっています。
消費電力の大きなCPUでは、電源のGNDとなる部分が多くのピンを占有し 実際の信号ピンとは全部ではなく 信号を交換する仕組みも幾種類か用意されています。
FSBという方式で進むIntelに対してAMDは異なる方式を現在採用しています。
しかし、CPU内にメモリーコントローラーを置く最近のCPUでは今までのバスの仕組みが使えなくなってきています。
そして、この信号の取り方にも特許が存在し、当然ATOMの接続の仕方にも存在します。
もちろん、いままでもそういったものが存在しながら他の会社のチップセットが存在するのは、ライセンスをIntelが提供しその利用権を得ているわけです。
このライセンスは微妙な部分が存在し、Intelが唯一のPC用CPUブランド（もちろんAMD、VIAはありますが）とまでいわれるに至るまでの道のりでは 他社と協力して他のアーキテクチャーと対抗してゆく必要があり、チップセットもCPUの開発に多くのリソースが消費されたり 現在のようにバス規格が複数の争奪戦状態の時には すべてをCPUメーカーが提供するのは難しいために チップセット開発メーカーと協力しながらCPUシェアを伸ばしてきたわけです。
例えば、AMDがｘ８６アーキテクチャーのCPUを作成できるのは（現在はどこまで適用されていますか知りませんが）２８６、３８６時代からのライセンスが継続されている（もう切れている？？）あたりからスタートしたと聞いています。
それが現在のCPUに仕えるかどうかという解釈あたりでよく相互間でもめるわけです。
同様のライセンス契約で、バス利用に関するIntelとｎＶｉｄｉａ間にもライセンス契約が存在します。
つい最近まで揉め事の中心はその辺りにあったわけですが・・・・
ＧＰＵは第二のＣＰＵといわれたのは数年前で、ともあれそれを証明するような商品が出てきたのは昨年あたりからようやく。
それでもＧＰＵの重要さは、ＣＰＵスペックではそう低くないＮＥＴＢＯＯＫにおいて動画再生能力が思ったほど振るわないのはグラフィックの性能が問題になることも少なからずあります。
かなるＰＣの性能を決める部分では大事なパーツとなっており、チップセット一体となったグラフィックコアにおいても 最近ではＤｉｒｅｃｔＸ１０サポートで３Ｄも動画再生も支援機能がついていて当たり前になっています。
たまたま、チープな構成をメインにおいたＮＥＴＢＯＯＫが古い世代のチップセットそれも廉価版をサポートとしているのでそのあたりが弱いとなっているわけです。
現在１．６ＧのＣＰＵも当初の設計どおりでは２Ｇ〜２．２ＧをＭＡＸに拡張可能なはずだったので そこまでくれば普段の利用用途には十分に問題の無いレベルに至るでしょう。
実際にはすぐに１．８Ｇモデルもでるようです。
そして、チップセットもと言いたい所なのですが 現在のロードマップを見る限りは意欲的に新しい技術を採用したほどではないようです。
本当に２ＧのＡＴＯＭが登場すれば ｍｏｂｉｌｅ Ｃｅｌｅｒｏｎとのパフォーマンス差が小さすぎて一般の人にはわからないレベルにまでというより ＣＯＲＥ Ｓｏｌｏ等においてもとなりかねません。
サーバー需要とノートＰＣは現在のドル箱である以上、そこを突き崩すような仕組みは面白くないわけです。
でも、市場要求はきつくかなりのメーカーが圧力をかけていることでしょう。
その市場に、ｎＶｉｄｉａが出してきたのがチップセットの参加です。
現在のネットブックは完全にひとつの市場を築いています。
例えばｎＶｉｄｉａはＡＴＯＭの市場がメインになったとすると 得るところは何もないという苦しいこととなってしまいます。
故にいつもどおりのチップセットを作ってきたわけなのですが（ＡＭＤは自社ＣＰＵとのくみあわせがあるので）先日より法廷ではもめつくしていました。
Ｉｎｔｅｌ的にはせっかく作り上げたクラス分けを簡単に突き崩してしまう可能性があるからです。
例えば３ｌ以上の高級車にのみエアコンがつき、２ｌ、１．５ｌクラスにはクーラー、軽自動車は扇風機という風にクラスと装備を分けてクラス分けを作っていたのに いきなりエアコンつき軽自動車を出して ２ｌのクーラーつきとどちらを選びますかと聞くようなものです。
すでに車の世界では、クラスと装備が必ずしも一致しない状況になってしまっていますので・・・・
「ＩＯＮプラットフォーム」というチップセット群はＡＴＯＭＣＰＵに対してのもので、主にグラフィックの部分が大幅に拡張されています。
ＢｌｕｅＲａｙのＨＤ動画は、Ｃｏｒｅ ＣＰＵでも動画支援が無ければ再生できないのに対して ＩＯＮプラットフォームのＡＴＯＭ ＣＰＵでも快適に再生することが出来ます。
ＤＤＲ３のメモリーもサポートし塞いであった高速バスの拡張機能 ＰＣＩ Ｅｘｐｒｅｓｓまで実装していますので純粋なＣＰＵのパフォーマンス比較以外の部分では通常のノートＰＣと同等の性能を提供するわけです（同等のチップセットを搭載したノートＰＣならもっととも言いますが）。
そして、ＣＰＵのパワーがすべてを決する作業、例えば動画のエンコードなどの処理で差がつくはずなのですが ＩＯＮプラットフォームのＮＥＴＢＯＯＫでは下手なノートＰＣよりも高速にエンコードを処理することが出来てしまいます。
これは、ＧＰＵのＣＰＵ支援機能といっていいのか ＧＰＵの得意とする機能支援ＣＵＤＡがこのチップセットには実装されているので エンコードなどはＣＰＵより高速に動作するチップセットが賄うわけです。
仕事を振り分けることによりトータルで考えた部分での省電力をはかるというわけです。
実際、動画再生などの最中はＣＰＵの付加がＩｎｔｅｌ純正のものよりずいぶん下がるらしいので ＧＰＵの消費電力が少なければ付加が少ない分ＣＰＵの消費電力は下がっているはずです。
トータルではどちらが低いのかは実は知らないのですが・・・・・
タイトルのたとえは非常に良くないのは分かるのですが ＩｎｔｅｌのＣＰＵを買えば基本的にチップッセトまで全てＩｎｔｅｌでという戦略をとっています。
遠足行くなら最後までと統一した仕組みを作ったわけです。
しかし、それは競争原理に葉すると思うのはユーザーの思想なのか ビジネスチャンスなのかというのか今回のＩＯＮプラットフォームとなるでしょう。
知的所有権の保護と独占禁止法の狭間を漂う 大企業間の裁判にユーザーに提供されるプラットフォームがふらふらゆれるというのもユーザーにとっては面白くない話。
それが、ＭｉｃｒｏｓｏｆｔのＯＳのＰＣからではなくＭａｃのＮｅｔＢｏｏｋあたりからうわさが立つのが面白いところ。
まもなく発売されるＩＯＮプラットフォームのＮＥＴＢｏｏｋが出たときにどうなるかはけっこう楽しみですよね。
もちろん、対抗他社としてＡＭＤプラットフォームもどうなるかも・・・・
